torsdag 8 oktober 2009

Jag, en glad amatör

Jag tillhör den där föraktliga skaran glada amatörer som bloggar om böcker i stället för om litteratur. Jag har fått intrycket av att vi skulle vara farliga på något vis. Antingen så tränger vi undan de "riktiga" medierna eller så verkar vi fördummande. Jag kommer inte ihåg allt som sagts och skrivits och orkar inte leta efter källor och eftersom jag är en ytlig amatör behöver jag ju inte göra det heller.

När jag startade den här bloggen hade jag inga högre ambitioner än att få skriva om de böcker jag älskar och om några jag inte alls älskar. Jag har oftast mindre att skriva om de senare eftersom jag inte läser ut dem. Jag behöver nämligen inte läsa ut sådant jag inte gillar. Därav min något entusiastiska framtoning. Ibland försöker jag analysera och gå lite på djupet men eftersom jag saknar verktygen, t.ex en högre utbildning, så blir det inte så ofta. Men det finns andra bloggare som har verktygen och använder dem också.

Jag har som underrubrik Om böcker, litteratur och läsning. Jag har funderat på att plocka bort ordet litteratur men så tänkte jag att va fan, jag får väl skriva vad jag vill. Det halkar säkert in en och annan besökare som besviken vänder i dörren men inte gör det mig något. Sedan är jag väl dömd redan på förhand eftersom jag mest läser och skriver om science fiction och det är ju inte riktig litteratur, eller?

Nu tror jag att för att kunna tränga undan de "riktiga" medierna så måste man göra något bra. Eller menar de att läsarna är så korkade att de inte klarar av att välja "rätt" om det finns för mycket att välja mellan. Om läsarna verkligen är så korkade så tror jag inte de kan tillgodogöra sig några djupare litteraturanalyser ändå. Men vad vet jag.

Jag tror, precis som många andra, att vi kompletterar övriga medier. Det finns t.ex. något tilltalande i de samtal som lätt uppstår kring något ämne, att kunna träffas i verkligheten och fortsätta diskussionen. Sedan har vi det enorma utbudet. Det finns minst en för alla smaker. Om någon t.ex. vill läsa om sf så har de kanske något mer att hämta hos mig än hos DN. Att det sedan finns andra som skriver bättre om sf än jag gör är en helt annan fråga.

7 Comments:

Maria said...

Men klart att du ska behålla "litteratur" i underrubriken. :) Jag blir irriterad på personer som använder ordet litteratur som att det bara inkluderar den typ av litteratur som de själva anser vara värdig.

Arina said...

Jag också, det är därför jag envist hänger fast vid det.

snowflake said...

Nicola Griffith skriver om litteratur versus genre här:
http://asknicola.blogspot.com/2009/10/genre-and-literature-shaking-test-tube.html

Nicola Griffith är själv en underbar författare, mestadels sf, men det vet ni säkert redan.

Johan A said...

Såg du Joshua Starrs referat på Tor.com av det tal som Michael Chabon höll förra veckan, "The Amateur Family"?

http://www.tor.com/index.php?option=com_content&view=blog&id=58032

Arina said...

Tack för länkar! Nu har jag läst och begrundat.

Chabons definition av amatör var riktigt fin.

Olivia said...

Bra inlägg, ursäkta att jag inte har läst din blogg på ett tag. Jag håller mest till på facebook för tillfället.

Arina said...

Ingen fara. Jag håller aldrig till på Facebook trots att jag fått en väldig massa "vänner" på sistone.